in

¿Puede un estado de EE. UU. presentar una demanda ante la Corte Suprema contra otro estado por la igualdad de derechos de sus propios ciudadanos cuando visitan el otro estado?

Hagamos esto hipotético. Dos estados de EE. UU., East Lumbago y West Lumbago, que comparten una frontera común. Es un problema de la Primera Enmienda, específicamente: «El Congreso no hará ninguna ley . . . resumiendo . . el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios”. Supondremos que es una ley establecida que los gobiernos estatales y locales están sujetos a estos estándares.

En East Lumbago, cualquier organizador que quiera organizar una manifestación grupal debe solicitar un permiso de reunión. El organizador debe mostrar un certificado de que ha tomado un curso aprobado por East Lumbago en Reunión Pública Segura y aprobar una verificación de antecedentes que confirme que nunca ha sido condenado por disturbios u otros delitos graves relacionados con manifestaciones. Todas las restricciones de sentido común para proteger al público. Cualquier persona que organice una manifestación sin un permiso de reunión válido está sujeta a arresto y prisión.

Pero aquí está el truco: según la ley estatal, los permisos de reunión de East Lumbago solo se otorgan a los residentes de East Lumbago. Si vives en West Lumbago o en cualquier otro estado, no puedes obtener un permiso de reunión en East Lumbago, así que si sigues adelante y organizas una manifestación, serás arrestado y procesado.

Ha habido quejas sobre los permisos de reunión de East Lumbago, pero el estado presenta un argumento convincente de que, en aras de la seguridad pública, el gobierno debe saber sobre una manifestación con anticipación y tomar medidas para prepararse, y los alborotadores condenados y conocidos deben perder la derecho a organizar manifestaciones de por vida. ¿Y el requisito de residencia? La legislatura de East Lumbago, en el preámbulo de su ley de asamblea pública, habló de la necesidad de terminar con el flagelo en la sociedad de agitadores y alborotadores externos que llegan a su estado justo y causan problemas, y por esta razón, solo los residentes de East Lumbago son elegibles para organizar una manifestación.

Los activistas y organizadores de West Lumbago sienten que debido únicamente a su residencia en un estado que no es East Lumbago, sufren una protección desigual de su derecho de reunión / petición de la Primera Enmienda al negarse los permisos de reunión en East Lumbago. Le piden a su Fiscal General que lleve el caso directamente a la Corte Suprema en su nombre, ya que la Corte Suprema tiene jurisdicción original en todas las disputas entre los estados.

¿Tiene posición West Lumbago? ¿Es la restricción de los derechos civiles de sus residentes cuando viajan a East Lumbago una causa de acción suficiente para que la Corte Suprema tome el caso directamente en lugar de pasar por la rutina habitual de la corte de distrito / corte de circuito / Corte Suprema?

Soy consciente de que un estado puede actuar como Padre de la patria para sus ciudadanos al demandar a otro estado por razones ambientales o económicas cuando el estado tiene un interés demostrable que se distingue de los intereses de los ciudadanos individuales por los cuales está demandando. ¿Pero para un caso de derechos civiles? No estoy seguro y me gustaría saber.

2 respuestas
2

No conozco ningún caso real en el que un estado haya demandado a otro en nombre de sus ciudadanos. Me inclino a dudar si West Lumbago tendría derecho a presentar tal caso. Normalmente, la persona (física o jurídica) debe haber sufrido individualmente un daño o privación de derechos, o una perspectiva inminente y casi cierta de daño o privación. West Lumbago no ha sufrido ningún daño directo, ni privación alguna de sus derechos.

Cada estado tiene su propia jurisdicción y, por lo tanto, no tiene derecho a hacer valer su propia ley en otra jurisdicción.

Si es un problema federal entre el gobierno federal y el estado A, no veo cómo el estado B está involucrado.

Tal vez si se trata de un problema en el que la gente está muy convencida, podrían ayudar al ciudadano, pero no hay forma de que puedan presentar el caso ellos mismos.

A veces, si hay una disputa entre dos estados, el gobierno federal invocará la cláusula de comercio interestatal, pero esa no es la cuestión.

¿Te ayudó la respuesta?

Subscribirse
Notificar por
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todas las Respuestas

¿Cómo puede el contrato inteligente ejecutar automáticamente la función en la red de prueba eterscan de la cadena pública?

min(), max(), operación de suma y cálculo de expectativas.