in

¿Existe evidencia de una moralidad intrínseca y razonable?

Según mi experiencia, se afirma que las emociones no son ni razonables ni irrazonables. Ni lógico ni ilógico. Si las emociones constituyen la moralidad, ¿qué efecto tendría su estatus neutral? ¿Sería también la moralidad ni razonable ni irrazonable, ni lógica ni ilógica? Sin emociones, ¿existiría la moralidad? ¿Y cómo es eso? Los subjetivistas, relativistas y nihilistas «morales» no parecen creer que la moralidad pueda existir sin emociones. Creen que la moralidad es una cuestión de opinión y preferencia.

Por ejemplo: el sentimiento y la creencia de una persona conservadora que prefiere las leyes contra el aborto no sería diferente del sentimiento y la creencia de una persona liberal que prefiere las leyes liberalizadas del aborto. El sentimiento y la creencia de una persona a la que no le gustan ciertas razas no sería diferente del sentimiento y la creencia de una persona que expande la igualdad de oportunidades para todas las razas. Podría seguir. Hay una cosa que estos ejemplos tienen en común: se supone que cada declaración moral está a la par con otras preferencias. La acción de que a alguien le disguste el helado no sería mejor ni peor que la acción de que a alguien le guste el helado. ¿Por qué eso no sería cierto para las declaraciones morales?

Bajo el sistema «moral» subjetivo, relativo o nihilista, el disgusto por ciertas razas ni siquiera podría ser considerado racista porque el racismo es un prejuicio contra las personas en base a su raza y el prejuicio implica el sentimiento o la preferencia contra una raza es inmoral aunque no sentimiento o preferencia sería intrínsecamente inmoral

¿Cuáles son entonces los argumentos contra el subjetivismo, el relativismo y el nihilismo «morales»? ¿Qué evidencia hay de una moralidad intrínseca y razonable que no dependa de las opiniones y sentimientos humanos?

1 respuesta
1

Tendría cuidado de distinguir aquí subjetivismo, relativismo y nihilismo. Un subjetivista podría pensar que hay características comunes a toda subjetividad que pueden convertir un principio moral en absoluto (para el dominio del discurso). Un relativista, que tampoco es exactamente el mismo tipo de persona que un pluralista, puede pensar que hay características objetivas de las situaciones que deciden las respuestas a las preguntas morales en cualquier situación. (Un ejemplo no moral: el cielo está objetivamente sobre mí, en relación con mi posición.) El nihilismo puede tomar una forma conceptual. o forma proposicional: asemanticismo (los términos morales no tienen referentes posibles) o una teoría del error (las oraciones morales no se satisfacen realmente de la manera necesaria).

¿Te ayudó la respuesta?

Subscribirse
Notificar por
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todas las Respuestas

¿Las luces de la campana extractora están en el mismo interruptor que las luces debajo del gabinete?

Hallar $\lim \limits _{x\to 1}\frac{3^\frac{x-1}{4}-1}{\sin (5(x-1))}$, sin la regla de l’Hôpital .